Viaggio-fantasma e riforme-fantasma

In questo breve articolo sul viaggio di Kim in Cina sostengo che la narrativa secondo cui il dittatore sarebbe andato ad osservare i risultati delle riforme economiche per importarle nel Regno Eremita è semplicemente un wishful thinking:

Improbabile quindi che Kim Jong Il abbia avuto il tempo di prendere appunti sulle riforme economiche della east coast cinese, come invece alcuni commentatori, probabilmente ingannati dalla sosta nel Guandong, hanno prontamente dedotto. Nessuna volontà riformatrice può essere davvero attribuita ad un regime che fonda la propria sopravvivenza sul controllo e la chiusura totale della società, che ha appena espulso gli ultimi funzionari del World Food Programme e che si appresta a reintrodurre quel sistema di distribuzione pubblica degli alimenti sospeso dopo la terribile carestia degli anni '90.

Ieri il NYT pubblicava un pezzo che a quella narrativa aderiva senza riserve. Stavolta lascio che sia Matthew Stinson a spiegare perché non se ne può più:

Lest I damage my free market credentials by further criticizing the voracious capitalists of South Korea, the larger problem is that Kim is unlikely to allow the kind of innovation in development that would make the North’s SEZs a real success. Why? Because doing so not only invites “infiltration” by foreign political culture, it also runs the risk of shifting the balance of political power away from Pyongyang and towards the SEZs.

For its part, Pyongyang is simply too fragile a political entity to allow a rival to appear at the periphery, and, knowing this, Kim is likely to restrict the dynamism of the special economic zones, even at the risk of undermining their utility.

E altro.